携程下架调价助手，酒店人真的迎来春天了吗？

本文来自微信公众号：环球旅讯，作者：罗銮銮

春江水暖

近日，市场上传出携程即将下线“调价助手”的消息，这在酒店行业内引发了不小的震动。

据接近携程的A总向《环球旅讯》透露，携程确实计划率先停用这类自动跟价工具，目的是“缓解酒店间的非理性价格竞争，提升商户的自主定价权和盈利空间”。

A总表示，后续携程将通过E-Booking系统里的“经营指导”“数据中心”等板块，为商户提供提示性、参考性的数据支持，不再进行自动定价干预。

若该消息属实，意味着携程在监管压力下，对平台规则做出了重要调整；同时也表明携程正在积极应对监管，相关问题的解决已初见端倪。

回溯调价助手的发展历程，其上线初期曾被不少酒店视为便捷工具。但随着算法覆盖范围扩大，争议也逐渐显现。2022年起，关于该工具误判、自动调价及退出机制的投诉便已出现。

随着投诉增多，问题进入监管视野。去年以来，围绕携程调价助手的争议不断升级：4月江苏酒店反映房价被大幅调低，7月郑州多家酒店集体举报，8月贵州、9月郑州相关部门先后约谈，12月云南民宿协会启动反垄断维权。

今年1月，国家市场监管总局正式立案调查，将这场持续数年的酒店定价权之争推向高潮。如今，携程终于做出了明确的整改回应。

01

接管酒店定价的

是算法，还是平台？

“它的出发点从来不是帮助商家。”

听涧文旅创始人常涛认为，调价助手并非单纯服务商家的工具，而是以平台利益为先的系统设计。

“对外宣传是智能定价工具，但实际运行中优先保障平台价格优势——自动抓取全平台价格、强制追价，甚至在商家不知情时调整定价。”

机制本身不复杂，商家不满的是其运作方式及对日常管理的影响。

湖南酒店主L小姐提到：“最主要是追价系统不够准确。”她举例，同样的底价和折扣设置，系统会用老客价格去追其他平台的新客价格；其他平台的膨胀红包，携程也不认可，直接判定价格有劣势。

“价格竞争可以接受，但不能在我不知情的情况下被改动。”她表示，每天都要反复核对价格，若被调整还需改回，这既影响利润，也打乱销售节奏。

比价逻辑不匹配已让人头疼，更困扰的是退出难。虽然后台有关闭选项，但需业务经理审核；个别酒店称申请退出后，功能仍会被重新激活。

当工具既无法准确运行，又难以彻底退出，商家的质疑从“好不好用”转向“为谁而设”。

行业人士F总的评价颇具代表性：“调价助手帮助有限，困扰更多。一开始说是为酒店好，但酒店圈普遍认为弊大于利。”

他进一步分析，即便携程下架调价助手，问题也未必解决。“如果对手不下架，携程不可能看着自己平台价格更高，很可能用其他方式维持现状。”

也就是说，焦虑的或许不是某一工具，而是平台“全网最低价”的生存逻辑。携程推出调价助手的初衷或许并非恶意，但在激烈竞争中，这一功能最终被扭曲。

02

定价权争夺背后

是行业的流量焦虑

若这一逻辑不变，调价助手究竟是因还是果？

贵州民宿主Z总认为是后者。在他看来，调价助手只是平台集中控制价格与流量的一个缩影。

“我们愿意参与竞争，但前提是规则公平。”头部平台掌握主要流量入口，抽佣机制叠加价格控制工具，利润自然向平台集中。

“即便携程倒闭，换成其他平台，只要结构不变，逻辑依旧。”他直言，问题不在某家企业，而在于平台化形成的集中机制。

面对算法压力，他曾尝试应对——选择携程独家上线，避开多平台追价干扰。他笑称：“惹不起还躲不起嘛。”类似策略并非个例，社交平台上甚至有“避价攻略”。

但他也清楚，这并非根本解决办法。

“不可能回到打电话、天涯论坛时代，平台已是基础设施。”商家既离不开平台流量，又必须接受规则约束，“在系统中感到被困和无力，才是真正的无解。”

事实上，这套逻辑并非携程独有，其他平台也有类似调价工具。这意味着商家选择多平台运营，很难摆脱算法比价的价格牵引。

当然，携程迈出了调整第一步，可能倒逼竞品跟进——调价助手终将成为历史。

03

不同生意，能套用同一种算法吗？

更深层的矛盾在于，统一的调价逻辑真的适用于所有酒店吗？

在常涛看来，调价工具的出现并不意外。城市酒店的收益管理已高度数据化，节假日、会展、航班变化、竞品开业等都会影响价格，“本质上是替代收益经理的部分工作。”

但他同时指出，乡村民宿与城市酒店逻辑完全不同。

城市核心商圈的连锁酒店，一天可能面对数十家竞品，价格差异几十元，客源价格敏感，实时调价是基本能力。

而目的地型民宿，强调院落设计、在地体验、管家服务，客群多因内容种草和情绪价值而来。旺季通过OTA放量，淡季靠小红书、私域社群维持曝光。“这种业态，不是靠比隔壁便宜几块钱生存的。”

他分享了南浔的一家新店，今年2月开业，春节前后半个月是淡季。

开业初期，他们在抖音、小红书主推高价值优惠套餐（预售）。此时用户无刚需，属于兴趣销售、种草转化，订单占比超90%（除节假日两端）。

“平时的高价值预售套餐利润很薄，主要为保成本。人工、租金等成本固定，卖预售更多是覆盖成本，毛利可能只有几十块。”

到了节假日旺季，考虑的是绝对利润。“绝对利润来自OTA平台，因为此时通过OTA订房的是刚需客。”常涛分析。

整个2月，春节销售额占全月40%，其余60%来自新媒体渠道的淡季销售。

在他看来，工具只是加剧了调价频率，并非内卷源头。供给增加、需求承压本就会推动价格下探，算法只是让价格波动更快、更敏感。

04

平台与商家的共生困局

当算法成为唯一定价尺度，那些无法用标准化逻辑衡量的价值就被忽略。调价助手的争议，某种程度上是行业转型阵痛的体现。

一方面，平台需保证价格竞争力；另一方面，商家希望保留经营自主权。不过，平台与商家是长期共生关系。

常涛打了个比方：以特牌商家为例，如果某区域客群以携程用户为主，商家不想折腾其他渠道，觉得做好携程就能满足生意，那没理由不上特牌。“即便平台有‘二选一’倾向，也是商家自主选择的结果。”

但选择之后，很多商家不满：“我遵守了规则，却活得更难。”

常涛不否认平台存在问题，比如利用算法不正当竞争。但他强调，不能把商家经营不善全归咎于工具。

“这两年酒店供给暴增，大量人涌入，市场却没增长，经济环境也不乐观。”这些才是生意不好的深层原因，平台只是放大器，不是病因。

工具本身有好有坏，平台的行为和工具开发的价值导向确有不妥。但商家把罪责全推给平台，有失公允。

“没有调价工具，商家依旧会内卷。以前没有互联网平台时，商家照样打电话互相询价，甚至有商业间谍行为。”

常涛还指出分级规则的缺陷：同样挂“四钻”，有的卖500，有的卖200，用户当然选200。“但高品质商家凭什么和低品质商家挂同样的标？”

“平台应让规则更透明，方便用户从价值端抉择，而非仅从价格端。四钻标榜的是价值，如果标榜本身有问题，或算法优先推荐不正当竞争行为，就是助推行业走向误区。”

这个问题并非无解。当下多数酒店商家经营能力不足，平台完全可以推出真正基于价值观的辅助工具，帮助商家更好运营。“AI技术发展迅速，平台有能力接入大模型，拉平商家水平差异。”

但前提是平台要明确价值导向。“任何规模的平台都应多考虑合作伙伴的生存状况。”

“皮之不存，毛将焉附？行业不好，总有一天会反噬平台。”

携程如今的动作，似乎印证了常涛的猜想——平台的自我整改只是开始，远未结束。携程在重压下“第一个吃螃蟹”，能否引发OTA们的集中反思和改进？我们拭目以待。