印媒指福建舰有设计缺陷？实则是技术跨代升级的主动取舍

最近，印媒《欧亚时报》跟风CNN，宣称中国福建舰存在“致命设计缺陷”，还说其舰载机出动能力仅为美国50年前尼米兹航母的60%。具体所指问题是福建舰的2号弹射器与舰载机降落存在冲突。

然而，若了解这一“缺陷”背后的缘由，就会明白这并非设计疏忽，而是中国航母技术“跨代升级”时主动做出的取舍。

福建舰配备了三条弹射器，其中2号弹射器位于舰体中前部，工作时会升起挡焰板。但这块挡焰板恰好伸进了斜角甲板的降落区，处于飞机降落滑跑路线的四分之三处。这意味着只要有飞机降落，2号弹射器就得停止工作，挡焰板也要放平。印媒称这会大幅降低福建舰的出动效率，听起来似乎有一定道理。

此外，福建舰斜角甲板角度只有6度，而美国尼米兹级为9度。别小瞧这3度的差别，经测算，若福建舰采用9度角，斜角甲板末端能多伸出8.9米，刚好可避开2号弹射器的挡焰板，也就不会产生冲突。而且福建舰只有两部升降机，前升降机还靠近起飞区，调度时显得更加拥挤，这些都成了“缺陷论”的依据。

但鲜有人提及这个“缺陷”是如何产生的。真相颇具戏剧性：福建舰最初设计的是蒸汽弹射器，而非如今的电磁弹射。蒸汽弹射轨道较短，仅85到90米，按照这个尺寸布局，6度斜角甲板完全适用，挡焰板与降落区不会产生冲突，是一个成熟且合理的方案。

转折点出现在建造过程中，中国决定放弃蒸汽弹射，直接采用电磁弹射！这并非草率决定，而是技术竞赛的结果。中国蒸汽弹射技术在2010年后才成熟，而马伟明院士团队早在2005年就开始研发电磁弹射，且进度更快。2014年，兴城训练基地专门建造了两条试验轨道，一边进行蒸汽弹射试验，一边进行电磁弹射试验，经过多年的实际对比。

到2017年，结果表明：电磁弹射在效率、维护以及对舰载机寿命的友好程度等方面，全面超越蒸汽弹射。换作任何人，都会选择更先进的技术。但问题也随之而来，电磁弹射轨道更长，超过110米，比蒸汽弹射多出20多米。为了安装更长的轨道，2号弹射器连同挡焰板只能往后移动，这一移动就进入了降落区。

更为关键的是，在更改方案时，福建舰的舰体已基本建造完成。若要将斜角甲板从6度改为9度，相当于给航母“开膛破肚”，且不说工期会延长多久，技术难度也难以承受。所以，并非设计师没有预见问题，而是为了跨代采用电磁弹射技术，主动接受了这一小小的遗憾。

那么，这个“缺陷”真的会使福建舰的战斗力大幅下降吗？事实并非如此。

现代航母作战的主流模式是“波次出动”，即先集中弹射一波飞机，再专心回收返航的飞机。在这种模式下，起飞和降落不会同时进行，2号弹射器与降落区的冲突根本不会出现。

即便遇到极端情况，需要“边起飞边降落”，也可通过智能调度来避免冲突。据评估，这种情况下效能损失最多不超过7%。试问，是选择没有缺陷但技术落后的蒸汽弹射，还是接受7%的潜在损失，换取领先一代的电磁弹射呢？答案显而易见。

此外，这个“缺陷”并非无法改进。福建舰船头下方空间充足，后续改进时仍有调整斜角甲板角度的机会。但如果当初选择了蒸汽弹射，日后再想改为电磁弹射就困难重重了。美国至今仍在航母弹射器的选择上犹豫不决，时而采用电磁弹射，时而又想改回，就是因为没有下定决心实现技术跨代。

印媒和CNN紧盯这些小问题大做文章，却故意忽视了福建舰的核心突破：它是全球仅有的两艘采用电磁弹射的常规动力航母之一，技术上领先于法国的“戴高乐”号，甚至比美国部分福特级航母的早期型号更为稳定。所谓“出动能力只有尼米兹的60%”，更是没有考虑到电磁弹射的效率优势。

归根结底，福建舰的这个“缺陷”，是中国航天人在“稳妥”与“突破”之间，毅然选择了后者。世上没有完美的武器，关键在于核心技术是否领先，是否能适应未来战场。相较于纠结那3度的甲板角度，更应关注中国航母从“跟跑”到“并跑”再到“领跑”的伟大跨越，这才是更值得关注的真相。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com