第3期：毒品案件中试吸、累犯等行为的判罚解析

“法庭·案例研究”栏目由《法庭》编辑部主办

导读

贩卖毒品时提供样品给买家试吸，是否构成容留他人吸毒罪？构成累犯和毒品再犯时，是否一律认定为主犯？本案将深入探讨这两个问题并给出答案。

裁判要旨

1. 贩卖毒品时提供样品供买家试吸，属于贩卖手段，是交易环节，不单独构成容留他人吸毒罪。

2. 因同一毒品犯罪前科、同一现行犯罪同时构成累犯和毒品再犯，量刑不重复从重，要结合犯罪事实、地位作用等，做到罪责刑相适应。

基本案情

原公诉机关：肇庆市人民检察院。

上诉人（原审被告人）：邓某涛、赵某立。

原审被告人：钱某水、郭某春。

2021年4月，赵某立、钱某水、邓某涛与上家程某彬（另案处理）商定在广东四会交易冰毒。27日，赵某立、郭某春、张某金（另案处理）从黑龙江到广州会合，郭某春驾车载另两人到四会指定地点，钱某水带他们到邓某涛女友出租屋，邓某涛拿冰毒样品给他们吸食。次日1时许，邓某涛、钱某水，郭某春分别驾车到交易地点，邓某涛、赵某立、钱某水与程某彬交易。赵某立付款18.8万元，钱某水留1万元后交余款，卖家交毒品给钱某水。钱某水等人驾车离开被抓，查获冰毒499.09克，赵某立身上查获0.63克。同日，邓某涛被抓，查获冰毒1.78克。此外，邓某涛2 - 3月多次贩毒给何某兴（另案处理），查获冰毒0.37克。

裁判结果

肇庆中院一审认为，邓某涛贩卖冰毒501.24克，构成贩卖毒品罪；容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。钱某水贩卖、运输冰毒499.09克，构成贩卖、运输毒品罪；容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。赵某立运输冰毒499.72克、郭某春运输499.09克，构成运输毒品罪。运输毒品共犯中，赵某立是主犯，郭某春是从犯。邓某涛数罪并罚，是毒品再犯，从重处罚。钱某水能如实供述，从轻处罚。郭某春当庭认罪，酌情从轻处罚，是累犯、毒品再犯，从重处罚。判决邓某涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产，罚金三千元；钱某水有期徒刑十五年，没收财产五万元；赵某立有期徒刑十五年，没收财产五万元；郭某春有期徒刑十年，罚金一万元。没收钱某水非法所得1万元及作案车辆。邓某涛等人上诉。

广东高院二审认为，一审对邓某涛贩卖毒品罪及赵某立、钱某水、郭某春定罪量刑正确，认定邓某涛容留他人吸毒罪错误。维持一审对赵某立、钱某水、郭某春的定罪量刑及对非法所得、作案工具的处理；以贩卖毒品罪判处邓某涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。

案例评析

（一）贩卖毒品时提供样品试吸不构成容留他人吸毒罪

邓某涛在女友出租屋给买家试吸冰毒样品，审理中有不同意见。第一种认为应定容留他人吸毒罪，与贩卖毒品罪数罪并罚；第二种认为试毒不单独定罪，以贩卖毒品罪一罪处罚。本案采纳第二种意见，评析如下：

1. 容留吸毒与试吸毒品的区别。容留他人吸毒罪指提供场所容留吸毒，“容留”是允许他人在自己管理场所吸毒或提供场所。试吸毒品一般在贩毒前，贩毒者提供微量样品，与贩毒紧密相连。贩毒后提供场所吸毒，以容留他人吸毒罪定罪。

2. 试吸毒品与贩卖毒品有牵连关系。牵连关系指手段与目的、原因与结果关系。通常贩卖毒品与容留吸毒无牵连关系，容留吸毒达定罪标准，数罪并罚。试吸与贩卖毒品有牵连关系，试吸是贩卖手段，一般不认定容留他人吸毒罪，只定贩卖毒品罪。本案邓某涛让买家试吸是贩毒手段，目的促成交易，只定贩卖毒品罪。

（二）同一毒品犯罪前科、同一现行犯罪构成累犯和毒品再犯，全面评价，不重复从重，不从犯变主犯

累犯和毒品再犯竞合，同一前科、同一现行犯罪构成两者，应同时论述量刑情节，但不重复从重，否则重复评价前科。不同现行犯罪分别构成，各罪分别从重处罚。《全国法院毒品案件审判工作会议纪要》规定，从犯不因累犯、毒品再犯情节认定为主犯或按主犯处罚。法院审理要综合考量，贯彻宽严相济政策，罪责刑相适应。

本案郭某春是累犯、毒品再犯，应从重处罚，但在运输毒品共犯中是从犯，应从轻或减轻处罚，一审结合其当庭认罪情节，减轻处罚，判有期徒刑十年，罚金一万元，罚当其罪。

案号：（2022）粤刑终504号

作者：周金华 朱金枝

原标题：《第3期 | 试吸、累犯……毒品案件中这些行为怎么判？》

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com