贩毒罪名认定应慎重，普通人难承受

08-02 06:36

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言。

据澎湃新闻报道，“00后女孩网售5盒二类精神药品思诺思被判贩毒案”有新进展。

7月30日，澎湃新闻从涉事女生马琳琳（化名）及其辩护律师廖建勋处获悉，日前，二审法院认为，原判认定的部分事实不清，将此案发回重审。

下面我们来还原一下案件过程：2024年1月，马琳琳被确诊为系统性红斑狼疮、狼疮性脑病。2024年6月，病情趋于稳定开始停药，她便想通过网络出售多余的药品。其中，一款名为思诺思（酒石酸唑吡坦片）的药品，属于二类精神药品。

网上发帖后，有买家联系她，她先以120元的价格出售了2板、共14片给一名广州的买家，后以180元的价格出售了3板共21片给一名浙江的买家，均是邮寄给对方。

2024年7月初，有民警找上马琳琳，告知其在网上出售的药品属精神管控药物，售卖行为涉嫌贩卖毒品罪。举报者为浙江嘉兴市海盐县的买家董某，董某对警方说，在买药时曾暗示自己是“有瘾”的。

2024年12月底，海盐县法院作出一审判决：马琳琳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年一个月，并处罚金二千元；马琳琳退出的违法所得300元，依法予以没收，上缴国库。

首先声明，马琳琳通过网络私自销售药品，确实是违法行为，应当给予处罚。即便是无意违法，也必须严肃处理。但是，其行为是否达到贩卖毒品的程度，应当慎重考虑。否则，会毁了这位00后。

实际上，从马琳琳的行为来看，她原本患了重病，花了很多钱，病情稳定后想把多余药品卖掉，只是为减少损失和浪费，主观上没有违法故意，只是不懂药品出售有明确规定，私人不能随意经销药品，尤其不知道所售药品还是二类精神药品，更要严格禁止。

也就是说，马琳琳的行为只是无意间触犯法律，且是初犯，应以教育为主，至多给予罚款、没收非法所得等处理，而不能不分青红皂白给她扣上贩毒的帽子，认定其有贩毒情节并追究刑事责任。对马琳琳这位普通年轻人来说，这顶帽子太大太重，她戴不起、受不起。

尤其值得关注的是，那位浙江买家董某，分明是挖了“坑”让马琳琳跳，其目的是什么，为何要这样做。他所谓的自己是“有瘾”的，指的到底是什么？如果真有瘾，是否应对其展开调查。如果没瘾却谎称有瘾，是不是故意陷害马琳琳。如果是故意陷害，马琳琳可以要求其赔偿精神损失。

殊不知，如果董某是正派人，发现马琳琳的行为触犯法律时，应善意提醒马琳琳，或者通过警方提醒，而不是挖坑陷害对方。如此，其行为就十分恶劣，也应追究其法律责任。

而当地警方与法院，在审理马琳琳案件时，确实有点过度上纲上线。就算马琳琳的行为触犯法律，可上升到刑事责任环节，也要慎重行事，从当事人行为的主观性、客观性方面全面分析，给予当事人从轻处罚。更何况，当事人是在病情较重、心理压力较大的情况下出现这样的行为，更应给予保护，而不是无形中增加其精神压力。

事实上，在明星、网红偷漏税问题上，尽管一些明星偷漏税问题十分严重，偷漏税额高达数亿元，但是，警方仍然以初犯予以免除刑事责任。比起马琳琳的私自出售药品、且数量极少，到底哪个更严重呢？为什么对明星、网红的初犯可以免予刑事责任，而对马琳琳要追究其刑事责任呢？浙江有偷漏税情节的明星、网红不少，都没有追究刑事责任，却死死抓住马琳琳不放，非要给她扣一个贩毒罪名，确实不太公平。如此，也就很难显示法律公平，很难让公众接受这样的判决。