2025年大学对话许子东：大学应该以全人教育为目的，但是就业是重中之重。

【编者按】

中国大学迎来了2025年，人工智能和人形机器人一骑绝尘。

2025年，注定要成为变革的一年。中国大学是以战略敏捷获得战略主动，还是错过了延误中的转型机会，踏上了征程。

人工智能技术如何赋能学科建设？人工智能技术对培养创新人才有什么启发？本报特别推出“大学2025”主题，深入探讨人工智能时代大学的变化。

日前，香港岭南大学中文系教授、香港大学中文学院荣誉教授许子东在接受《ThePaper》采访时表示，AI对应用文科影响很大，而研究文科只是一个辅助工具。大学要以全人教育为目的，不能成为职业培训场所，但这是理想的说法，大学毕业生就业是当务之急。优秀感和使命感是中国知识分子十分珍贵的传统，不应放弃，但同时也要接受现实，因为这一层次的人越来越多。

海报设计：白浪

一个好的社会应该如何定义成功？

“一个人可以充分发挥自己的潜力，这就是成功；很多人可以充分发挥自己的潜力。这是一个好社会。”日前，香港岭南大学中文系教授、香港大学中文学院荣誉教授许子东接受报纸（www.thepaper.cn）在采访中给出了自己的答案。

他在去年播出的《圆桌派》节目中谈到个人与时代的关系时也是这么说的。在他看来，这是一个理想的社会。他坐在侃侃，和朋友窦文涛、马家辉、陈鲁豫聊天，让观众回忆起多年前几个人在同一个领域聊天的场景。

今年5月底，当我在上海看到许子东时，《ThePaper》记者一眼就认出了这位苗条优雅的学者。他和屏幕上的形象一般都不差，鬓角上有一些细白的头发，但聊天时思路清晰，幽默有趣，犀利犀利。

他曾经说过，他喜欢“无效聊天”——每个人都暂时剥离了自己的社会地位，想到哪里就说到哪里，互相打断，互相反馈。在这次采访之前，他没有问采访的内容和问题。见面聊完之后，记者问了他最后一个问题:节目《三人行》对大家的影响是什么？许子东说了四个字，“平等对话”。

“知识分子”是他最显著的标签。有人评论他，“我这么久没被磨平了，敢说话，有知识分子的责任。”面对科技影响下流行的“文科衰退理论”，他也有话要说。他尽力捍卫文科的价值，却一针见血地指出了文科发展的一些弊端，抨击了文科被工具化的危机，试图重申人文价值和人文情怀，影响了当下的年轻人和高等教育。

再定位AI冲击和文科价值。

澎湃新闻：在此期间，文科缩招的话题引起了极大的关注，尤其是随着AI的发展，“文科衰退论”的势头会越来越大。你同意文科缩招吗？

许子东：文科分为不同的类型。应用性和工具性的文科会受到AI的很大影响，比如培养秘书或者批量培养作家，因为这种教学方法更多的是依靠知识的普及和积累，工作方法也比较规范。AI对于这种文科来说，无论是帮助还是挑战，都会很大，所以一定要发展才能生存。对于研究性文科，我认为AI只是一个辅助工具，不会影响这些学科。

最简单的区别是，如果你问DeepSeek问题，如果你认为它的答案很好，你不能再补充了，那么你的学科就“差不多”了(这样)；如果你觉得不满意，根本没有说出你想说的话，那么你的学科还有发展的余地。

澎湃新闻：有人认为，在AI的冲击下，顶尖大学的文科应该保持适当的规模，而文科缩招应该更加关注中底层的普通大学。你怎么想呢

许子东：我不认为这是以学校为基础的。即使是顶尖学校，对文科生的培养也有不同的类型。比如一些高校的文科生往政治工作方向培养，不需要研究《文心雕龙》，但可能需要很强的文件处理能力。AI会促进文科分化，可能包括学校分工，但不完全相当于学校分工。

澎湃新闻：你之前说过，从鲁迅的“生存-温饱-发展”三个阶段来看，文科是“发展阶段”的产物。建议学生在谈发展之前先解决生存的温饱问题吗？

许子东：对于文科生来说，发展就是生存。如果不能发展，生存就无法生存。

澎湃新闻：这些都涉及到一个问题，那就是大学培养人究竟应该以什么为目的？是为了就业，还是为了全人教育？

许子东：从学校的角度来看，当然是以全人教育为目的。大学不应该成为职业培训场所或工具，但这是一个理想的说法。对于国家来说，大学毕业生就业是重中之重。

每年有1000多万大学毕业生，这是一个很大的进步。以前的人才培养结构是金字塔，现在是大烟囱。从社会结构来看，这是一个理想的状态，说明知识分子和普通人之间没有那么大的差距。其次，说明知识分子和政府官员没有那么大的区别，因为很多人会进入公务员系统。这很好。

但是实际问题是，(这么多毕业生)给就业带来压力。在中国传统社会，你一考上榜就成了读书人，一生地位不同，上可以当官，下可以当乡绅。现在的情况不一样了。大学生那么多，大学生和普通人没有那么大的区别，但是人们(对于学者)的心态还在，对吧？在一个地方，尤其是偏远的地方，哪个孩子读了北大清华，锣鼓喧天之后就有了期待，希望孩子以后能有很大的进步。所以1000多万大学毕业生是我们巨大的财富，也是巨大的压力。

回到这个问题，大学本身就是全人教育，是气场发展，所以不要成为工具。但是从社会的角度来看，就业压力很大。刚毕业的学生没有分配，一毕业就要到处找工作。与工作了几年的年轻人不同，他们在社会上有一定的经验。因此，这个问题应该从两个方面来看。

文科生的实际困境和出路

澎湃新闻：你研究鲁迅文学很久了。几年前，有一个词在年轻人中很受欢迎，“孔乙己的长衣”。你曾经在解读这一现象时说，中国学者有很强的优秀感和使命感。是不是应该说服年轻人放下这种优秀感和使命感，接受好成绩，拿到好文凭，不一定等于成功？心态应该改变吗？

许子东：骄傲不应该放弃，责任感不应该放弃，但同时你也要接受现实，因为这个层次的人比较多。如果你只关注公务员考试，你肯定会卷得很厉害，但是现在不像以前，有很多方式和出路。毕业生也可以去外企继续深造等等。

中国学者的优秀感和使命感并非缺陷，它是中国知识分子非常珍贵的传统，他们比普通人更关心国家。但是，有人文情怀并不意味着道德高。我们不仅要打破学者找不到出路的困境，还要打破道德自豪感。不要觉得读书比工农高，精神(境界)高。这是一种错觉。但是总的来说，多读书，多关注国家的事情，这是中国知识分子的美德，应该继承和发扬。

澎湃新闻：当今社会，文科生也面临着一些困难，包括可能工作机会不多、工资不高、可替代性高等等。根据你的预测，如果以后AI普及度比较高，文科生就业会更难吗？

许子东：事实上，就业取决于工作的机会。说说我熟悉的。比如我在香港岭南大学当了很多年的中文系主任。大部分学生毕业后都在中学教书。在他们看来，这是一份好工作。中学教师起薪超过三万港元，年薪稳步上涨。毕业五年后，他们请我去参加聚会，每人月薪已达五六万港币。毕业十年后，他们有了孩子，成双成对，每人月薪又涨到八九万港元。香港的房价、租金当然也很高。但是他们的工作非常稳定，不会因为AI而改变。即使将来学生使用AI，教师也会有办法鼓励学生更好地使用AI，或限制他们的使用。

我更担心的是秘书行业。我们有大量的办公室工作人员。文件处理和数据整理可能需要一天的人工整理。现在，AI可能需要一个小时才能完成。教师、科研人员不会被AI所取代，而是会得到更好的帮助。以前我们做研究，80%的时间都在整理资料，抄卡。后来有了搜索引擎，我们就不用抄卡了，现在我们有了DeepSeek。

过早地说AI会威胁我们的研究。有时，当我对什么感到好奇时，我会用DeepSeek来检查。例如，当我输入我的名字和一本书时，它给我的结论可能很好，但没有什么新意。它的作用就是把现有的东西整理出来给你，收集速度特别快。但是我们每一个人都会搜索，那么你的价值在哪里？(做研究)一定要和别人不一样。因此进行探索，以及较为理想的教育，实际上并没有受到AI的影响。我让AI帮我整理一本30年前写的书，用了很多现在的术语。我一开始不会这样说话，但是它的“大脑”里只有现在流行的术语，不能说是错的，但是有点面目全非。所以，有时使用AI收集数据也不一定可靠。

香港岭南大学中文系教授、香港大学中文学院荣誉教授许子东。香港岭南大学提供图片

重塑文科评价体系

澎湃新闻：你们提到，今天文科的培养机制正朝着工具化的方向发展。具体表现如何？

许子东：其主要表现就是鼓励创新少，强调规范多；激励少，强调准确。很多事情都要有正确的答案，没有标准的答案也要做出正确的答案。对文科而言，强调唯一准确的教材，这是对其发展的限制。举例来说，唐朝科举考试主要考诗赋(诗赋制)，为什么？由于如果考佛经，考政治文章，每个人都会背诵，分不清考生的水平，放开诗歌考试，反而促进了唐诗的繁荣。简而言之，文科不能只靠背诵，如果背诵准确的人，成绩高，那么教育就会出问题。

澎湃新闻：若不因发表文章、着作这些为指标，应如何重建文科评价体系？

许子东：这个具体操作起来很复杂。首先，为了塑造学生的科研能力，写论文有其合理性，但存在几个问题。一是受理工科考试方法的影响，文科也强调论文，要求在核心期刊上发表论文。不要谈论学生，我们的教授应该遵循这个标准。

比如我这两年在大学写书，可能没有发表文章，两年后可能会出一本好书。但是今年没有论文可以审核评价，大学也不会给我加薪。香港的大学符合西方，内地也是这样对接的。有一次和朋友开玩笑说，我们新成立了一本名为《核心期刊》的期刊。

论文有一套审查机制，如SSCI(指美国科学信息研究所建立的社会科学引文索引)，按照英美制度标准进行匿名评论，公平公正。但是送审机制对国内整个校风影响很大，很多文科论文都引用了一些西方理论家的观点。由于有些评审专家一拿到文章就会先看注释引用，那些引用数量越多，引用的人物越尖端，就越被认可。这将迫使很多研究生即使没有时间阅读基本的文学史和史书，也要直接阅读最先进的论文，甚至论文题目也差不多。她们也没办法，要迎合这种风气。

以出版物为核心，衡量学术标准是不可避免的，因为容易量化。比如你想申请助理教授，大家都会看到你发了几篇论文。但其实也带来了很多问题。以前中国没有这种机制，但是有很多好的知识和大师。所以我觉得多元化比较好，可以保留期刊作为评价指标，但不能“只有论文”。

澎湃新闻：如果学生用AI写论文，老师该怎么办？

许子东：难点在于如何辨别学生提交的论文是否采用AI。一般来说，写得太顺，很多规范的学术腔，可能是抄袭的。在香港，大学图书馆有一套标准，教你检查论文的重复率，引用率等等。但是这里也有一个问题，引用多并不代表这篇文章不好，以前周作人写的文章大部分都是引用别人的话，但是描述的很好。不能说引用多一定是不好的文章。有些学科有自己的传统。仍然有一些新的挑战来抵御技术、巧妙和功利主义。但我觉得至少学者心里要有一点良心，知道什么是捷径，什么是大路。捷径只能走一段时间，每个人都愿意走一段时间的捷径，但你要知道，这不是真正的学术研究，也不是认真学习的道路。

文科学与时代的关系

澎湃新闻：你认为一个社会应该如何平衡理工科和文科的发展？

许子东：有一次有人采访我，说理工科是这个社会的加速器。有时候文科是发展太快的刹车。我说文科不是刹车，而是方向盘。我还是坚持这个观点。

我的一个朋友给了我一副眼镜，看起来和普通眼镜没什么区别，但是轻轻一按就可以录像拍照，可能会带来很多伦理问题。例如我戴着这副眼镜去游泳池拍照，没有人知道，也没有说违法，但是这是不道德的，这就是文科研究讨论的范畴。理工科只是制造出来，物品制造得越来越快，但是要把文科作为方向盘来把握方向。也许有人会说，现在是自动驾驶，需要什么方向盘？不管怎样，我们的文科总是有解构和重构的方法。

有一件事很有趣。有一次，在香港大学的庆祝会上，很多毕业生都是政府官员和公司老板。我们来讨论一下文科生好还是理工科好。理工科毕业生说他们 more intelligent（聪明）。一位文科教授回答说，you are more intelligent，we are more intellectual（智识）。

澎湃新闻：近年来，国内外许多高校削减了一些人文学科，这种情况甚至被称为“全球文科破产潮即将到来”。你觉得这个趋势怎么样？

许子东：当伯克利大学毕业时，我的闺女(全称是：加利福尼亚大学伯克利校区)去参加她的毕业晚会。原来她学的是建筑学，受同学的影响，后来又修了一个双学位，读了经济学。那一天，我参加了两次毕业晚会，发现了一个有趣的现象。在经济学毕业典礼上，许多都是亚洲学生。中国人更倾向于让孩子学习经济学，接下来要么继续学习MBA，要么直接工作。伯克利的经济学生很容易找到工作。但是到了建筑系的毕业晚会，我发现亚洲人很少，基本上都是金发白人。而且哲学、艺术史这些专业的学生几乎都是白人。也就是说，亚洲我国、新兴发达国家的儿童在美国学习时，通常会选择较好的就业专业。

回到学科问题，理工科对社会的贡献比较直接，收回(教育投入)的成本也比较快。文学、历史、哲学等传统文科需要一定的经济基础，或者至少要做好心理准备。毕业后可能找不到工作，可以做其他工作过渡，但是喜欢这类专业。

读理工科，你需要它；读文科，你喜欢。对于一个人的一生来说，十几岁到二十几岁是最美最浪漫的。你把时间和精力投入到这门学科上，这决定了你的一生。所以选择读文科还是理科，主要看个人和你的条件。

澎湃新闻：你们说，AI可能会消除人与人之间的差异。人类学科能帮助我们抵制这种情况吗？

许子东：人文学科必须有帮助，它强调自身的独特性。AI现在做得很好，但它不能独一无二。当然，这只是我个人的看法。我不是AI专家。我对我的专业有惯性的热爱。

澎湃新闻：哈佛大学教授迈克尔·桑德尔有一本书《精英的傲慢》，里面有一个灵魂拷问:一个好的社会应该如何定义成功？你对这个问题的回答是什么？

许子东：一个人能充分发挥自己的潜能，这就是成功；许多人可以充分发挥自己的潜能，这是一个好社会。

澎湃新闻：回到《铿锵三人行》，你认为这个节目对大家的影响是什么？

许子东：平等对话。观众通常向上或向下看电视节目。当我们看教育节目时，我们的头是向上的。当我们看有趣的节目时，我们的头是向下的。而《三人行》最大的特点就是平等，没有权威，也没有懦弱。就像一家人在家吃饭聊天一样，吃饭是公平的。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com