《我是刑警》：炫耀就是让观众看不到炫耀。

u2003u2003“有古代刑侦剧的味道，最低8分作品！我喜欢这种没有‘炫耀技巧’就能安静脚踏实地讲故事的作品。纪录片、生活流动、烟火气、细节派、老戏骨、群戏，平静从容，静水深而扣人心弦，充满时代气息和沉浸感！现在国家戏剧做这样的作品不容易……”一位网友这样评价《我是刑警》。

u2003u2003刑侦纪实剧《我是刑警》火了，在豆瓣上，分数已经达到了7.8分，很多网友都给出了“预定年度剧王”、“好久没看过这么规则的破案剧”、“真实案件改编很接地气”等嘉评。

u2003u2003需要注意两点:很多评论都是基于剧中的第一个故事，可能是《我是刑警》中最精彩的部分；这部剧的宣传策略对网友的判断产生了一定的影响。

从网友的评论来看，u2003u2003无论喜不喜欢《我是刑警》，都会反对“真实”和“炫耀技巧”，这就忽略了影视的“真实”通常是“炫耀”的，如何“炫耀”才是真正的问题。

u2003u2003“爽感”从何而来？

u2003u2003称赞《我是刑警》的网友，强调其“真实”，隐含三个判断:真实是好的；表现真实不容易，会受到各种因素的影响；我必须是真实的，也就是真实的。这三个判断最大的问题是“模糊”。因为尺度来自我，人们很难真正理解“我”，通常会不自觉地包含一些外部因素。

以第一个故事为例，u2003u2003的原型是1995年“鹤岗1.28”持枪抢劫案，现场留下11个具体案例，震惊全国。

再来说说u2003u2003的旧案，看似“真实”，却忽略了。《我是刑警》讲了三遍这个案子:一个是客观呈现，一个是警方在破获过程中恢复，一个是歹徒在审判过程中解释。每次都采取“遮蔽”的手段，故意不呈现所有事实。只有把三个叙述串联起来，我们才能理解它的真相。

在u2003u2003的故事中，《我是刑警》至少增加了两个影响性的解释:第一，在破案过程中，警方进行了几次推理，一些推理远离了事实；第一，在审判过程中，歹徒刻意编造虚假事实。如果他们没有在主犯的妻子身上取得突破，就很难看到漏洞。

为什么u2003u2003要把一个故事讲得这么多次，这么分散？那就是“炫技”。

美国心理学家威廉·盖弗，u2003u2003:“可供性是世界的财富...当可供性是可感知的时候，它们提供了感知和行动之间的直接性&&。”所谓“可供性”，就是人们看到的世界不等于真实，这是主体感受的结果。就像我们看到的“红色”不存在一样，它只是光谱中的一段。

u2003u2003人眼不客观，观看也不客观。然而，人类逐渐接近真相，通过不断的观看、尝试和犯错，这是一个持续的过程。正是利用这种心理状态，《我是刑警》不断提供案件的碎片，激励观众一次又一次地建立逻辑。在这个过程中，会有疑惑、紧张、焦虑、恐惧等情绪。当案件突然变得清晰时，“清爽的感觉”就会涌上心头——很难理解为什么会“清爽”，只能称之为“真实”。

u2003u2003换句话说，案件本身是否真实并不重要，重要的是，呈现案件的过程可以满足人类对“真实”的认识。

u2003u2003巧妙地把握了人性

传统影视剧u2003u2003的基本传播过程是“创作者-作品-观众”，而《我是刑警》则是“创作者-包括创作者-观众”。

u2003u2003的区别在于:“作品”是创作者给的，观众被动解，所以有“理解”和“不理解”的区别；“包括创作者”放在一起，创作者的素材和故事的可能逻辑、氛围、氛围等。被打包并交给观众，这样他们就可以自己创造逻辑。文本从单向流动变成了创作者和观众之间的互动。

u2003u2003的观众得到了更多的作品，他们会有一种“真实”的感觉——毕竟每一个创作者都相信自己的作品是“真实的”，那就是“我不知道庐山的真面目，但我只在这座山上”。观众得到的《我是刑警》是真实的，应该理解为巧妙把握人性的好处。

u2003u2003因此，《我是刑警》的线索多种多样，但真正的答案往往超出了线索:以剧中的“赌厅爆炸案”为例，原型是2014年出生的一起真实案件。警方对爆炸现场进行了几十天的清理，最终从一块电路板上找到了突破口，但审理过程相对容易。线索的出现，线索的中断，线索的再次出现，线索的再次中断...只是为了清晰简洁的叙述，很多线索似乎是冗余的，但“随立随扫”更容易带来“沉浸感”。这个故事被网友称为“曾国潘式破案”，也就是“扎硬寨，打傻仗”，但坚持之后，它突然变得清晰起来，与普通的生活形成了共同点。

u2003u2003就像剧中的张克寒一样，原型是犯罪分子周克华。在过去的八年里，他在江苏、重庆和湖南犯下了9起案件，11人被枪杀，5人受伤，这是一个轰动一时的重要案件。在剧中，警方判断张克寒的钱要花光了，他可能会立即再次犯罪，并提前控制。但事实上，张克寒此时支持了自己的爱人，一口气拿出了几万块钱，似乎没有经济负担。不过，张克寒确实选择了再犯罪，被警方击毙。张克寒案件充满了随机性，但是每个人的猜测都是空的，但是因为符合现实的复杂性，反而让人感到“真实”。

u2003u2003的叙事方法并不是什么新鲜事，在美剧中很常见。国内很多成功的影视剧都采用过类似的方法，但《我是刑警》使用起来更加成熟成熟，几乎每个故事都是串联起来的。

u2003u2003会讲故事，不会讲价值。

u2003u2003这一叙事方式也存在着明显的缺陷，即“似活实死”：

u2003u2003首先，观众必须吸引他们，而不是主动和作品。这就需要人为添加更多刺激的镜头来吸引他们的好奇心，有时还会滑向暴力和血腥。

其次，u2003u2003带来多样化的选择。由此产生的张力可能会导致叙事失败，使受众无法理解。创作者加入暗示元素，会带来过度用力、线索过密、信息过载的体验。

表面上看，u2003u2003给观众带来了更多的交互式作品，但实际上，比如杂技师手中的飞镖，只是看起来离开了手。无论文本如何开放，创作者都会在幕后控制，而控制会带来重复，四处走动，然后回到老套。所谓迷人和复调，只是讲故事的技巧在变，故事本身的质量并没有提高。

在这种叙事方式下，u2003u2003让观众沉浸在解码过程中，而不是故事本身，更不用说故事中的人了。因此，我可能会同情我的脸。

u2003u2003以轰动一时的电视剧《末路1997》为例。杀人犯白宝山被一些观众视为“英雄”、“有能力”、“结局有点可惜”，但剧中的积极人物却很少被关注。通过电影和电视剧《破案》，观众会不断猜测罪犯的行动轨迹，更加注重技术判断，忽视价值判断。一味追求强调“文以载道”是不合适的，但变成“道以载文”也是不正确的。

在《我是刑警》中，u2003u2003采取了反抗策略。比如第一个故事结束后，献出叙事节奏，留下半集，正面展现了秦川等警察胸怀理想、勇于承担责任、认真负责的精神。剧中类似的内容很多，但叙事手法陈旧，体现在热爱工作的时候，一定要强调对家庭的亏欠；一旦你表达了你对工作的忠诚，你就会不断地说大话，提高你的音量；遇到困难，一定要不假思索，发脾气；一个主角，一切都会成功，性格完整...

u2003u2003令人好奇：为什么一谈价值，创作者们就不会突然讲故事了？就叙事策略而言，突然变得愚蠢？

u2003u2003的关键在于如何“描述真相”

u2003u2003在《我是刑警》中，很多网友批评秦川演员于和伟的演技，认为演技痕迹太重，人物发掘深度不足。

u2003u2003可能是编剧和导演应该承担更多的责任，而不是演员。《我是刑警》中的秦川被预设为完美人物，干练、极其聪明、尽职尽责。唯一的缺点就是脾气不耐烦，也被框定在“想做事”和“对事不对人”的范围内。没有人性缺陷，就是很难建立性格成长的历史，秦川成了“外来客”。再好的表演者，也很难诠释这种生活中很少出现的人物。

u2003u2003在第一个故事中，秦川破案的动力来自于他的主人被杀，却没有表现出他和主人之间的感情；秦川与上级学生的分歧被解释为“人格缺陷”，上级不得不差点牺牲，向秦川证明自己；为了打动观众的情绪，他们进入了孤独的朋友和同样是警察的母亲。所有正面角色都会随机发表热情高贵的言论，几乎没有区别...

u2003u2003好人就是没有缺点的人，群体形象就像每个人一样，困难就是工作和生活的结合，“好人”之间的冲突就是误解。像秦川这样的智慧，必须失去对领导的理性，必须“突然”发现领导的优势，必须“真诚”忏悔...表面上看，《我是刑警》太想积极引导观众，不惜失去真实性，反复思考。这不就是成本最低、操作简单、不需要深入思考的过关技巧吗？

u2003u2003有网友建议:创作者在警察局住了半年，对基础刑警的真实生活有了深刻的了解，而不是坐在办公室里，趾高气扬地想象。

事实上，u2003u2003只“了解真相”是不够的，关键在于“描述真相”。毫无疑问，《我是刑警》是近年来罕见的优秀作品，呈现的是目前普遍存在的创作困境:讲美剧可以模仿的案例，讲价值迫切需要更好的模板。（◎唐山）

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com