教学培训放开了吗？

近日，国务院发布《关于促进服务消费高质量发展的意见》(以下简称《意见》)，提出促进社会培训机构提高服务质量，满足公众需求。指导学校引进具有相应资质的第三方机构，按照相关规定，通过购买服务提供非学科优质公益课后服务。

合肥市十里庙小学生开展轮滑冰球赛。 葛宜年 / 摄

这种情况被个别媒体解读为“教培重新开放，教培机构可以重新开放”，“教培行业又迎来了春天”。

这是对制度的误解。培训和校外义务教育阶段的学科培训不是一个概念。培训包括学科培训、非学科培训、职业培训和义务教育阶段的成人培训。

中国对培训机构的控制实行分类管理原则。《意见》中提到的培训机构是指职业培训机构和非学科培训机构。这种培训一直是放开和鼓励的，《意见》中根本没有提到自媒体炒作义务教育阶段的学科培训。

简单来说，《意见》提到的激发教育和培训消费活力，是规范培训行业的发展，促进服务质量的提高，而不是放开义务教育阶段的学科培训。

《意见》进一步界定了“教育与培训消费”。特别是：推动高校、科研机构、社会团体开放优质教育资源，满足公众多样化、个性化学习的需要。提高职业教育质量和效率，建设高水平职业院校和专业。促进社会培训机构提高服务质量，满足公众需求。根据有关规定，指导学校通过购买服务等方式引进具有相应资质的第三方机构，提供非学科类优质公益课后服务。在华开展高水平联合办学，鼓励国际知名高校。

由此可见，推进培训消费的核心措施是，学校选择校外第三方服务为学生提供非学科课后服务，而不是让之前受到严格监管的义务教育阶段的学科机构重启教学培训业务。

参加射箭训练的铜陵市老洲初中生 梅建广 钱红 / 摄

我国自 2021 自2008年实施“双减”以来，一直支持校外非学科培训和职业培训。一些地方还出台了引导义务教育学科培训机构转型为非学科培训和职业培训的政策。然而，公众和培训行业对培训的重视仍然集中在义务教育阶段的学科培训上。

一方面，在整个培训行业，义务教育阶段的学科培训占据了最大的份额。一些舆论也“期待”放松义务教育阶段的学科培训，认为这比其他培训更能刺激消费。

另一方面，在严格监督合法公开的义务教育阶段的学科培训后，出现了隐形变异的学科培训，不仅没有减轻学生的培训负担，还让一些家长更加焦虑。

如何管理隐形变异的学科培训，已经成为校外培训监管的难点。基于此，“义务教育学科培训放开”、“教学培训行业的春天来了”的声音每隔一段时间就会发生在社会上。

怎样回应公众的关心？

首先，在监督培训机构时，要扭转“一刀切”的思维，不要人为限制政策鼓励和支持的培训，加大管控力度。一些地方政府监督机构在监督培训机构时，对分类管理的精神了解不够，存在提高非学科机构准入条件，影响机构合法经营的问题。要激发培训消费的活力，就必须消除这些障碍。

其次，“双减”的治理目标不能转移到“清理”义务教育阶段的校外学科培训机构。“双减”的目的是减轻学生的学业负担和校外培训负担。考虑到部分学生确实需要义务教育的校外学科培训，需要科学的治理思维，应允许具有合法资质的机构为其提供多样化的培训选择。

在公开听取意见的基础上，各地可以确定义务教育阶段学科培训的时间段和政府指导的定价。同时，要深入推进高考制度改革，建立多元化评价体系，提高学校办学质量，从而引导学生和家长的培训需求。

通过疏堵结合，既防止了“培训热”的出现，又使校外培训对学校教育起到了有益的补充作用。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com