周鸿祎，AI布道者，被创作者“敲竹杠”？

作为中国积极称赞AI的名人，周鸿祎从来没有想过，有一天，他会被AI创作者“开火”，对方也提出了10倍的索赔。这是维权吗？还是狮子开口了？

01，盗图事件始终如一

最近，AIGC创作者DynamicWang在社交平台上向360开火，直指周鸿祎在发布会上演示360AI浏览器的相关功能时，盗用了自己模型上产生的原图。

360演示图(左)DW作品(右)

他声称“偷完图还用来转绘黄色，大家360就是这个水平吧？图片不做原创”、“老周，你会在这次新闻发布会上偷我模型的原图。你的AI圈这么无聊吗？”这些质议很快引起了国内社交平台的讨论。

针对质疑，360副总裁梁志辉也在朋友圈第一时间回应。梁志辉解释说:“在上周的新闻发布会上，我们展示了360AI浏览器的局部重绘功能。一些模型创作者说我们窃取了原始图片。我会把两张图片都贴出来，看看原始图片是否一目了然。10倍的价格购买超出了我们的认知范围。我们愿意诉诸法律，公开讨论AI图片的版权。”

我们还可以从梁志辉一起发布的长文(由锤子便签发送)中获得以下信息点：

第一，360方面否认了盗图的指控，360解释说是AIGC作者原图上产生的照片，同时也抛出了一个疑问，原图上产生的照片，原作者是否有版权？

其次，360还强调，虽然版权问题非常模糊，但360方面第一时间联系了创作者并道歉，这也展现了一个大企业认真负责的一面。

第二，360方面试图通过沟通协商来解决问题，但对方却试图解决。（DynamicWang）360表示不赞成“希望以10倍的价格购买模型，并另行支付赔偿费”的需求，希望通过诉讼判断版权问题。

根据已知信息，360方面不卑不亢，并表示不接受10倍索赔，愿意通过诉讼处理。

然而，就在网友们认为事情到此为止该翻篇，瓜也吃得差不多的时候，又迎来了波翻：

六月十二日凌晨，AI创作者DynamicWang在中文社交平台上再一次回应：360的梁志辉同志，你隔了一天的言论原来可以这么不一样，人前一套人后一套？你自己提出商业授权购买。是不是觉得偷概念就想混在一起？

侵权行为需要你的赔偿，我甚至在语音中提到(音频以后会公布)：“即使你评价我1元，10元还是100，那也是赔偿。不要用模型采购来改变概念。合作是赔偿道歉的后话。如果你拒绝道歉，你会来找小偷，大喊抓小偷。”

DynamicWangsAI创作者微博贴图

根据DynamicWang发布的微信聊天截图，昵称显示“梁志辉”确实表示了道歉，并提到“时间紧迫，关注来源，我们会尽快补上商业授权采购”的表述。

所以问题来了，如果贴图是真的，360副总梁志辉肯定会落人“前后不一”的口实，而且提到的商业授权采购等相关描述词，如果是在法庭上，对DynamicWang有好处吗？不利于360？

到目前为止，360方面还没有进一步的回复或声明，但不仅DynamicWang有相关的音频等“证据”，而且DynamicWang还在360方面提出了10倍采购模式和另行支付赔偿费用的录音“证据”，双方来来往往，不妨让子弹继续飞一会儿。

02AI生图的“灰色空间”

关于AI生图的版权问题一直比较模糊，360没有错，在这件事情上，行业内还有一个共同的难点，就像梁志辉说的:“你用来训练模型的照片都有版权吗？那么如何定义模型版权归属，模型生图的版权归属呢？”

事实上，360提出的问题已经真正发生在现实环境中：

据《羊城晚报》报道，2023年11月，四名绘画创作者以Trik未经授权使用其原创作品作为训练数据为由，将社交平台小红书主体公司小红书Trik软件主体公司告上法庭，进而生成与原创作品高度相似的图片，侵犯了其合法权益...此案也被广泛认为是AI模型首次站在中国的被告席上。

然而，到目前为止，该案的最终审判结果似乎还没有公布，这表明确定是否侵权存在许多困难，甚至行业内大拿的建议也存在分歧。

这个案子在当时引起了不小的网络争议，也曾一度登上热搜，

据《ThePaper》报道，2024年1月，中国首例AI生成图片显示，作权侵权案判决已经生效。原告李昀处于胜诉状态后，他放弃了被告的500元赔偿。李昀处表示，判决结果并不重要。他还希望法院能给出一个明确的判断标准，看看使用AI生成图片的创作是否构成作品，是否具有原创性。

使用Stable的李昀？ Diffusion大模型产生的照片来源：澎湃新闻

经办法院给出的理由是，这张照片反映了他的审美选择和个性判断，是他独立完成的，具有“原创性”的条件。涉案照片属于绘画作品，受作权法保护。

但也有业内法律专家提出了完全不同的看法。

比如上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭认为这个案子有争议。他认为“原告只输出了提示，所以涉案照片是通过人工智能生成的。根据《作权法》的传统理论，人们创作的作品受到版权保护，原告李昀邈的行为不构成创作”。

具体到360和DynamicWang版权纠纷一案，现在也有很多争议。

据《三言Pro》报道，浙江垦丁律师事务所律师张延来认为，“客户简单地通过AI地图的内容不构成作权侵权”。

清华大学法学院教授崔国斌认为:“AI开发者之所以不能提倡作权保护，是因为AI系统导出内容的边际成本几乎可以忽略不计。事实上，AI开发者不需要通过作权法向AIGC提供版权保护来获得鼓励……”

也就是说，AI开发者基本上没有从AIGC内容中受益，开发者主张版权对AI产业的发展有不利影响。

DynamicWang提出了“10倍购买模型和其他补偿”的要求， 这一补偿力度是否有明确的标准支撑，除了与部分行业泰斗级专家的观点背道而驰之外，也是一个难点。

综上所述，如果双方继续上法庭，短期内可能不会有明确的结果。即使经过持久战，也很难说一方会赢，甚至可能会因为这种“10倍索赔”的行为而受到反诉。

最后是双方私下调解，还是坚持走法律渠道？

翘首以待！

参考资料：

首例AI生成图片侵权案件始末：原告胜诉放弃赔偿，有律师质疑判决-澎湃新闻

维权还是过度维权？360回应照片事件：系重绘，对方要求购买模型10倍-三言Pro

维权还是敲诈？周鸿祎被AI创作者10赔偿“索赔”，回应来了——新浪科技

AI制图被创作者索赔了十倍，360产品经理回应-齐鱼一点

AI站在被告席上，四位画家指责小红书AI绘画模型...湖南日报

梁志辉朋友圈360回应，DynamicWang社交平台回应等。

本文来自微信微信官方账号“互联网爆料汇”（ID:36氪经授权发布，BLH01888)。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com