周星驰被前女友“追债”7000万，合伙创业分红口头约定有无分量？

来源丨言商社

名人成被告，总能引围观。这次轮到了周星驰。
 

近日，周星驰被前女友告上法庭的消息不胫而走，引发不小的热议。

上周，周星驰被前女友于文凤起诉，要求补偿7000万港元的分成款。庭审当天，双方均未到场，由各方律师出席。据悉，该案审理工作可能持续数日。

昔日恋人为了钱对簿公堂，这绝不是一场喜剧。
 

周星驰对待表演一向严谨，塑造的小人物角色深入人心，他在公众眼里颇具正义感。当然，他的绯闻女友众多，难免留下剪不断理还乱的“情愁”。

不过，一向严谨的周星驰怎会给前女友留下经济把柄？

01 温柔的误会？

于文凤何许人也？

根据媒体透露，于文凤之父是香港建设控股有限公司的创办人，其曾在美国大学修读商业课程，对金融行业相当了解，属于有头脑的大户千金。在1997年至2010年，于文凤与周星驰恋爱。

上世纪90年代是周星驰的电影事业黄金期，《逃学威龙》系列，《大话西游》系列和《赌神》系列电影奠定了他不可撼动的位置。

1996年，周星驰成立了星辉公司，主业为电影出品，红极一时的《食神》即为该公司出品。由于周星驰专注于电影，疏于公司管理，导致公司整体演艺素质不高，一度濒临破产。

这时，于文凤挺身而出，帮助他整顿星辉公司。只不过，于文凤的手段并不是重塑演艺形象，而是利用手中资源投资。借助行情，于文凤不仅使星辉起死回生，还为周星驰盈利上亿元。

到了2002年，周星驰和于文凤签署协议，于文凤担任公司财务顾问，月薪2万港元。正值热恋期的周星驰，在当年圣诞节提出，将10%的收益分成给于文凤。

按照于文凤方面的说法，涉及这10%收益分成的项目主要集中在2002至2010年间，周星驰投资山顶豪宅“天比高”、大埔“比华利山”的3个单位与5个车位，以及部分获利的投资基金，共计7000多万港元。

然而，周星驰的律师却表示这种说法不成立：

首先，周星驰提出给对方10%的投资分成，属于两人共度圣诞夜时的“情话”，最多只能算馈赠，并未形成协议，无任何法律效力。

其次，于文凤从未在其父公司工作，投资经验不见得比周星驰强。律师还提到，于文凤在为在周星驰投资时曾亏了1300万港元。

双方各执一词，使该案件扑朔迷离。

02 口头的风险

实际上，双方曾在分手后的2012年沟通过分成款事宜。据媒体报道，周星驰当时同意支付分成款，并于当年先支付了1000万港元，但要求于文凤不得起诉。不过，周星驰后续没有再付款，于文凤便通过法院追讨。

原来，这是一场长达八年的“追债”。
 

如果于文凤所言为真，那么她忽略了一件重要的事！

两人当时不仅为恋人关系，还有商务合作关系。如果要看重商务合作关系，就必须明确一项重要任务——口头约定的书面转化。

不论内地法律，还是香港法律，处理商业纠纷时均要基于证据。

在商务合作中，有一种口头形式的约定，指当事人之间通过对话，当面交谈或者电话交谈的方式确定的合同内容，这在一些非正式场合的商谈中十分常见。

显然，周星驰和于文凤在共度圣诞期间沟通分成款事宜，属于非正式场合的商谈。

如果当时于文凤的商业头脑占上风，就应该立即把口头约定落实在书面上。或许，当时于文凤被爱冲昏了头脑，完全高估了这一口头约定的可行性。

的确，口头约定更简便易行，但存在违约风险。一旦发生纠纷，当事人举证困难，难以分清是非，不利于保护自己的合法权益。

众所周知，周星驰近年在影坛的精品不多，2017年的《西游记伏妖篇》就不理想，到了2019年的贺岁片《新喜剧之王》，以6.15亿的票房惨败于《流浪地球》的43.19亿票房。

坊间有传闻称，四年前周星驰与某A股公司签下业绩对赌协议，而多部电影票房不理想，导致业绩不达标，需要做出赔偿，为此，他还抵押了豪宅。

在个人经济出现较大危机时，周星驰自然盘算更多的事，不愿再支付分成款。

有影迷曾说，喜爱周星驰的人，不在乎他的实际为人处世，而是他在电影作品中为诸多小人物赋予尊严，让更多人从电影中找到共鸣。

接下来，左右周星驰和于文凤分成款案的关键，就是有无证据出现。

周星驰，给广大影迷带来了一个切身提示：恋人间、挚友间、家人间，一旦涉及所谓的口头“商业协议”，更带有赠予性质，法律效力薄弱。

有人说：“做生意如谈恋爱。”当面对十分投缘的到合作伙伴、供应商、顾客甚至是员工的时，别忘了商业的本质意义。如果随便接受了口头约定或握手协议，便过分高估了其实际价值。

如果你想让这份口头约定的协议变现，还得留个证据。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com