一次通话中露出破绽，法官当场智破谎言

重庆市北碚区人民法院执行局法官范宜民在调解陶某诉陈某、罗某建设工程分包合同纠纷一案时，因当事人不经意的回答成为该案执行的突破口。

在陶某诉陈某、罗某建设工程分包合同纠纷一案中，北碚区人民法院判决陈某、罗某应向陶某支付工程款107225元及利息。判决生效后，因陈某、罗某未及时履行判决内容，陶某于2023年1月向法院申请强制执行。

执行过程中，北碚区人民法院依法向被执行人陈某、罗某送达了执行通知书和报告财产令，但陈某、罗某并未主动履行义务。法院依法冻结了陈某、罗某的银行存款6000余元，分别查封了陈某、罗某名下的车辆，但经多方查找，并未发现被查封车辆的踪迹。除此之外，亦未发现陈某、罗某名下有其他财产可供执行。

眼看该案执行陷入僵局，申请执行人陶某主动要求法院开展执行调解工作，并表示可以适当放弃部分案款。为尽快兑现胜诉当事人合法权益，执行法官立即与陈某、罗某取得联系，当了解陶某愿意放弃部分案款后，陈某、罗某均表示同意到庭接受调解。

调解室内，执行法官引导双方当事人就履行事宜进行协商。然而，陶某的回答让执行法官产生了怀疑，其称“我已经在路上了，现在比较堵，所以一会儿可以来法院”。

执行法官随后询问陶某来法院的原因，陶某的回答让执行法官开始怀疑其真实性。执行法官随后进一步追问陶某是否故意拖延时间来逃避执行，陶某的回答露出了破绽。

执行法官随后向陈某、罗某提出疑问，询问他们是否故意拖延来逃避执行。此时，陈某的回答让执行法官开始怀疑其真实性。

在执行法官的追问下，陈某承认其有逃避执行的行为。此时，执行法官再次向陶某、陈某、罗某提出疑问，询问他们是否有其他的财产可供执行。

此时，执行法官发现陶某的手机中有其和陈某、罗某的财产线索，而执行法官在之前的对话中并没有询问到。

此时，执行法官通过一系列的调查手段，最终发现了陶某和陈某、罗某的行踪，并成功扣押了陶某的车辆，以及陈某和罗某的车辆，最终成功解决了该执行案件。

执行工作中，一些被执行人可能会采取一些不正当的方式来逃避执行，执行法官需要通过调查手段，以及严谨的工作态度，来确保每一个案件都能得到妥善处理。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com