《奔跑吧》李晨“女生是累赘”言论引发舆论风波，道歉成焦点

近日，《奔跑吧》李晨因言论引发关注。从“《奔跑吧》李晨称女生是累赘”到“李晨尊重所有人”，再到“《奔跑吧》李晨需不需要道歉”，网络上的讨论愈发激烈和两极分化。

我们应该以事实为基础来看待问题。首先，还是了解一下事情的来龙去脉。

在《奔跑吧》的最新一期节目中，李晨所在的队伍扮演追击者角色。其中一位女队员表示：“我们把雨绮和白鹿都抓到了。”李晨回应：“不错，但是你们抓到的是两位女生，她们可能会成为我们的累赘。”

观看这段视频可以发现，首先，整个对话氛围轻松，李晨采用了调侃的口吻。其次，这句话是有语境的，李晨所在队伍扮演追击者，而两位女生在体力和速度上可能不如男生，对他们赢得游戏并无益处。因此，《奔跑吧》李晨所说的是一个客观事实。最后，李晨的“累赘”之说仅针对这两位女生，并非泛指所有女性。

然而，为了吸引流量，部分大V和自媒体剥离了语境，宣称《奔跑吧》李晨是在说“女性是累赘”。这样的解读立刻引发了众多争议，如“下意识的说出口反映了内心真实想法”，将问题引向“男性侮辱、冒犯全体女性”的方向。

在压力之下，李晨发表道歉：“很抱歉，因为节目游戏环节中追击情节的设定，对朋友说了一句不该说的话。我对任何人都是尊重的，此事给大家带来了困扰，在此郑重道歉！谨言慎行，谨言慎行。”

《奔跑吧》李晨的道歉引发了许多同情声音，如“没必要道歉，说的是事实！”“作为综艺节目，没有必要过度解读；如果不把它当作综艺节目，那观看的目的又是什么？”“我也是女生，没觉得这话有问题，平时玩的时候说这话很正常，有些活动里女性是累赘，有些活动里男生是累赘，这很正常，不用道歉，请让明星也活得真实一些。”

那么，在了解整个事件后，如何看待《奔跑吧》李晨说“（在追击中）她们（这两位女生）会成为我们的累赘”呢？

在回答这个问题之前，我们不妨先看两个对照的例子。

在2020年脱口秀大会上，杨笠曾说：“男人还有底线呢？”“男的，垃圾！”“如果我的生活没有男人怎么办？我就会过上平静幸福的生活。”事后，她辩解道：“所以，当我说男的垃圾的时候，大家觉得很痛快，就说明在大家心目中，男的可能确实存在一些问题。”

当时，许多男性表示不满。她的支持者表示，“脱口秀是冒犯的艺术”，别“石砸狗叫”。问题在于：男性“可能确实存在一些问题”，女性也“可能确实存在一些问题”。如果一个男性脱口秀演员将段子中的男性换成女性，并用同样的方式说全体女性，能否接受这种“冒犯的艺术”？

权利是每个人平等享有的正当行为空间。其基本特征之一是平等性或对等性。每个人享有的权利既不多于他人，也不少于他人，与性别、教育或其他社会身份无关。这也是康德对实践理性基本法则的定义：“这样行动，你意志的准则始终能够用作普遍立法的原则”。这一原理的必然推论是男女权利平等。

如果我们生活在一个言论宽容、神经大条、不敏感的社会，那么，女性吐槽、冒犯具体或抽象全体男性是权利，即使部分男性难以接受某些言论，也无法改变这一事实；反过来也是如此。基于对等性，这两种对立的权利同时成立，构成正当行为空间的一个长期稳定解。

但如果一个社会对言论的性别审查越来越严格，那么，一个性别的人变得越来越敏感，也必然导致所有性别的人也变得越来越敏感。因为，人类权利的全部基础其实只系于两个字：对等。正当行为空间的另一个长期稳定解就是：男性没有权利吐槽、冒犯具体或抽象全体的女性；女性也没有权利吐槽、冒犯具体或抽象全体的男性。

至于“男性没有权利吐槽、冒犯具体或抽象全体的女性，女性却有权利吐槽、冒犯具体或抽象全体的男性”，这是一种暂态、过渡态，既不稳定，也不会长久。

因此，我们所有人都应该认真思考：我们愿意接受正当行为空间（权利）的哪一个长期稳定解？我们究竟想生活在一个什么样的社会？这个问题本身就构成了“如何看待《奔跑吧》李晨说‘（在追击中）她们（这两位女生）会成为我们的累赘’”的回答。

总之，在《奔跑吧》中，李晨的话语并非对所有女性的泛泛之谈，而是基于游戏情境的特定评论。然而，这一事件引发了广泛的讨论，显示出社会对于性别平等和言论自由的关注。我们应该在对待这类话题时保持理性和宽容，以促进更健康、平等的社会氛围。希望我们都能从这次事件中吸取教训，以更加谨慎的态度对待涉及性别的言论。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com