残酷！中国人的竞争，从这个时候就开始了……

作者：邓新华

来源：功夫财经

一年一度的高考，很多女性家长又穿着旗袍送孩子上“战场”，成为一“景”。

祝福这些孩子。

毕竟是“千军万马过独木桥”，高考可能是每个人人生中印象最深的事。

许多人都会梦到再次参加高考，然后笑醒，或者吓醒。比梦到初恋的次数还要多得多。哪怕几十年后，许多人还记得高考成绩。

不过，也许你没有想过，能参加高考，能梦回高考，已经是极大的幸运。很多人，这辈子连站到独木桥边上的机会都没有。

1

太多人14、15岁就被迫进入社会

几年前，有一次和老家的一个朋友聊天。他儿子刚考上高中。他说：“我们县今年有6000多人上不了高中。”

我大吃一惊：“有这么多吗？”

他说：“你看，我们县有9000多初中毕业生，四个高中学校加起来，也就录取3000多人，这不就有6000多人上不了高中吗？”

听了这话，我一下子想起自己中考的时候。那时候高中录取率非常低，也就10%多，我很担心自己考不上。我背着锄头出去干活时，想起自己可能从此没有书读了，心里无限惆怅。收到高中录取通知书的那一天，我高兴了起码一个月。

没想到这么多年过去，我们县仍然每年有6000多人，在14、15岁的时候，从此告别了学校。（即使算上职高，也改观不大。我们县只有一个职高，规模还不如那四所高中学校，录取的人数不会太多。）有谁想过，那些少年的惆怅和苦闷？

从那以后，我对中考升学率比较关注。

2019年，全国初中毕业生共有1454,0936人，中考升普通高中的升学率为57.73%，算上中职教育，初中总体升学率为85.62%。

全国普高升学率57.73%，貌似还可以，但那是全国的数字。农村的升学率还要更低。

因为农村的高中更少。

有个斯坦福大学的教授叫罗斯高，是中国科学院农业政策研究中心国际学术顾问委员会主席。他和中国的合作同事，近十年都在开展一系列关涉农村儿童发展的研究。2017年，他公布的调查结论是，中国农村地区大概有63%的初中毕业生上不了高中。

有人对这个数字表示质疑。罗斯高说，北大谢宇教授的研究也表明，农村地区只有三分之一的初中毕业生能上高中，印证了他的结论。

这个数字和我老家的升学比例，是相差不远的，所以我认为可信度很高。

山东陈春秀被顶替上大学，被偷走人生，令人叹息。而太多农村孩子，连上高中的人生都没有。

去年大热的电影《少年的你》，女主角陈念是高三学生，男主角刘北山（小北）是“混社会”的。其实在城市里，初中毕业就“混社会”的，还是少数。而在农村地区，别说上大学了，仅仅“高三”这个词，对多数孩子来说，就已经是命运中遥不可及的概念。

2

高中应该扩招

去年有个话题很火，那就是，全中国人中，每100个人只有4个人有本科以上学历。把专科算进去，大学毕业生只占全国总人口的10%都不到。

这和很多网友的印象截然不同。“我感觉大学生遍地都是，实际怎么才这么点？”

因为，很多初中毕业生在你的视野之外。

今年，因为疫情的冲击，教育部副部长翁铁慧表示：扩大研究生招生规模，比去年增加18.9万，专升本规模争取增加32.2万人。

研究生、专升本扩招是好事。但我认为更重要的，是普通高中扩招。

首先，普通高中的很多基础知识非常重要，有必要让更多孩子接触、学习。

并且，不少农村孩子由于上高中机会太小，他们在初中时就放弃努力了。有些地区，初中辍学率甚至达到40%以上。上面检查了，学校再把学生找回来上学。初三是辍学率最高的。中职学生的辍学率高达29%-32%。

罗斯高说：“打算上高中的学生，他们知道自己以后要中考，学得非常认真。但是你看，那些不想上高中的学生，他们学到的知识，绝对是负的——不但没学好，还把小学六年级学到的东西还给了老师，他们是往回退步了。”

如果普通高中扩招，不仅能让更多人学到高中知识，也能让更多人用心学好初中知识。对中国经济来说，这是注入了更多的科技动力。

其次，普通高中扩招，可以让更多农村孩子有公平竞争上大学的机会。

很多农村孩子学习能力并不差，但由于农村地区高中少，他们比城里孩子更难获得参加高考的机会。如果农村、城市高中同时扩招，那对农村孩子也是相对有利的。因为，更多的成绩中等的农村孩子有机会去跟城市孩子在高考中竞争。

“寒门再难出贵子”已经成了社会之痛，高中扩招，很难从根本上改变现状，但至少可以部分改善。

再次，中国的高中生实在太少了。

包含大专在内，从2017年开始，全国的大学录取率就已经超过80%。当然，一本升学率仍然不高。高的一本升学率地区，如北京，在30%多，而低的地区，如河南、广东，则在10%左右。

而2019年普高升学率为57.73%，这57.73%的学生，将有80%以上读大学，这也就意味着，在现在的年轻人中，未来大概只有11%多的人是高中学历。其余是40%多的人大学学历，和40%多的人初中学历。

当然，这个计算比较粗糙，但大体上差不多。也就是说，未来你遇到的年轻人，大概率要么是大学学历，要么是初中学历。你很难遇到高中学历的年轻人。

如此少的中间层，感觉是不是有点怪？

高中扩招，如果大学不扩招，肯定会拉低高中的升学率，但这无所谓。能收获更多的高中生就是好事。

3

如何实现高中扩招？

实现高中扩招，其实不需要扩大财政投入。

一方面，可以大幅降低社会办学的门槛，吸引更多社会资本投入办高中。

另一方面，可以缩短高中学制。

2016年，携程创始人梁建章就提出，把12年学制缩短为10年，初中、高中改为两年制。

梁建章不仅是企业家，也是人口学研究者。他多年来致力于推动放开生育和提高人口素质。

梁建章提出缩短学制的理由是：人的整个职场生涯中，20岁出头的年龄正是智力、体能乃至创业欲望都处于巅峰的“黄金时间”，如果能够增添两年的“黄金时间”，其对人生的价值可能远超5%；而有志研究工作的，则可以在27岁读完博士，多出两年研究时间。

我非常赞同梁建章的提议。

谁都知道，现在的初三、高三，学生主要的时间并不是用来学习新知识，而是反复训练已学的知识，以提高高考做题的准确率。哪怕些微的准确率差异，都可能影响所上的大学的档次。

这种反复的、机械的操练，从知识的角度来说，其实没多大意义。有这时间，不如多学点新知识。人们觉得高三生活枯燥、痛苦，其实主要就是这种反复的、机械的操练造成的。

但别人都在反复地、机械地操练，你敢不跟进吗？

想想人家河北衡水中学，每天操练十几个小时，你敢松懈？

典型的囚徒困境。

古代的科举，考生也是反复揣摩四书五经那几本书。有的揣摩上二三十年，还没考上。实在是智力资源的巨大浪费。现代只有初三、高三如此，比古代好点，但仍然不合理。

如果高中学制缩短为两年，那么，所有人都免去了反复机械操练，对大家都是公平的。

同时，在现有高中资源不变的情况下，可以把高一、高二的学生数扩大50%！

也就是说，即便不新增财政投入，只是改变学制，就可以新增50%的普通高中人数。

这可以改变很多人的命运。

当然，改变学制也不是简单的事，但是总比其他方法更容易。

最大的阻力，可能还是来自于人们的习惯。太多人习惯了高中三年，改成两年，他们会觉得自己孩子是不是“没准备够”？但，只要大家都“没准备够”，那就是公平的。

现在的学生，智力、身体素质、心理成熟程度，都比上一代强太多，缩短高中时间，对他们来说没问题的。

更何况，这一改变对学生们还有很多好处。

所以，也许你应该支持改变？